Paradoja del abuelo o del viaje en el tiempo

¿Cuántas veces has deseado viajar en el tiempo para deshacer algo? En más de una ocasión he deseado hacerlo para advertirle a mi yo del pasado acerca de aquel concurso de oratoria a los 12 años donde a mitad del discurso rompí a llorar por ver a mi mamá. Años más tarde me pongo a pensar ¿qué hubiera pasado si mi mamá no hubiese ido? Probablemente no habría llorado y tal vez ganado el concurso. De esta manera al no haber llorado, mi yo del futuro nunca habría regresado en el tiempo para advertirme acerca de llevar a mi mamá.

Quizá estoy acelerando las cosas, pues así como un cazador utiliza el sigilo en el bosque para atrapar animales salvajes, yo debo usarlo para hablar de un tema como este.

La paradoja del viaje en el tiempo, o paradoja del abuelo fue expuesta por primera vez en 1943 por el escritor francés René Barjavel en su novela Le Voyageur imprudent (El viajero imprudente). Aunque me es preciso mencionar que años antes Mark Twain de cierta manera la presentó en El forastero misterioso; en esta obra, el argumento habla acerca de la infinidad de vidas alternas que podrían ser posibles de no ser por una simple acción o inacción.

Pero bueno; Barjavel plantea que su protagonista viaja al pasado para matar a su abuelo, por lo tanto, nunca nació, y si nunca nació entonces ¿quién viajó en el tiempo para matar a su abuelo? Si el protagonista nunca nació entonces nadie viajó al pasado para matar a su abuelo, pero si nadie mató al abuelo entonces nadie evitó el nacimiento del viajero, por lo que sí pudo matar a su abuelo.

¿Podemos darle solución a esto? Varias veces se ha debatido acerca de ello; algunos dicen que no hay que preocuparnos porque las paradojas se resuelven solas; otros comentan que no puedes modificar el pasado de tal forma en que se evite tu viaje al pasado (o sea que de alguna manera el universo siempre evitará que mates a tu abuelo.

Pero la más aceptada es que las cadenas de causa y efecto en el tiempo se mantienen lineales, incluso si se viaja al pasado. Por lo tanto la paradoja se resolvería al no haber paradoja si mato a mi abuelo, pues viviría en un universo alterno en el que mi abuela nunca lo conoció y mi otro yo nunca nació. Un ejemplo de ello (algo menos drástico) es el capítulo 16 de la primera temporada de The Flash, en el cual Barry evita el asesinato del padre de Iris y la destrucción de Central City, creando una línea alterna del tiempo.

Paradoja de Bootstrap

La paradoja de Bootstrap es cuando un trozo de información o un objeto se envía a los últimos dando lugar a un bucle infinito y su punto de origen indiscernible.

*Para entender la pregunta de la imagen, ve el vídeo:

¿Aún no está claro?

Pues bien; digamos que compras una copia de Romeo y Julieta de la librería, viajas en el tiempo con él y se la das a Shakespeare (antes de que él ha escrito realmente o incluso pensado en la historia).

·         Lo que sigue es que Shakespeare transcribirá el libro y dirá que es su propia obra; siglos más tarde esta novela terminará en la librería donde originalmente la compraste (antes de viajar en el tiempo).

·         Al encontrarla allí (como la primera vez) comprarás el ejemplar y lo llevarás al pasado una vez más (antes de que sea escrito) y se lo entregarás de nuevo al literato inglés.

·         Shakespeare la copiará y dirá que es suya.

·         Y así sucesivamente hasta el fin de los tiempos…

Entonces… ¿Quién escribió verdaderamente Romeo y Julieta?

Esta paradoja consiste en que  la información u objetos pueden ser creados sin ser creados. Después de que un objeto o una información en particular es enviada hacia atrás en el tiempo, esta será recuperada en el presente y se convierte en el mismo objeto o información que fue inicialmente enviado al pasado.

Por lo tanto en este tipo de paradoja un viajero en el tiempo no estaría cambiando la historia, sino creándola al ser el portador de la información u objeto, y en consecuencia estos se convierten en los mismos que son enviados atrás en el tiempo. En esta situación el origen de los elementos no es discernible, no se puede saber de dónde vienen. Así se crea un bucle sin conocerse el origen todo el proceso.

Aunque podría haber otra explicación.

            ¿Y si la realidad que se plantea en los ejemplos anteriores es simplemente el producto de una segunda línea temporal? Es más fácil suponer que existió un evento original que desencadenó un bucle en el tiempo.

¿Tú qué crees?

Dato curioso: esta paradoja debe su nombre a un libro sobre viajes temporales "By His Bootstraps"  de Robert A. Heinlein. Aquí se publicó con el nombre de "Por sus propio medios".

Si crees que esto es interesante y te gustaría imaginar escenarios similares, te recomendamos ampliamente ver los capítulos tres y cuatro de la novena temporada de Doctor Who, ya que no solamente es presentada esta paradoja, sino que la llevan al siguiente nivel y mediante una trama llena de misterio tu cerebro se pondrá a trabajar.

El gato de Schrödinger

Es un experimento imaginario concebido en 1935 por el físico Erwin Schrödinger para exponer una de las consecuencias menos intuitivas de la mecánica cuántica. Schrödinger plantea un sistema que se encuentra formado por una caja cerrada y opaca que contiene un gato en su interior, una botella de gas venenoso y un dispositivo, el cual contiene una partícula radiactiva con una probabilidad del 50% de desintegrarse en un tiempo dado, de manera que si la partícula se desintegra, el veneno se libera y el gato muere.
·         (Ve el vídeo antes de seguir)

Para entenderlo, debemos comprender primero una de las propiedades de la desintegración radiactiva: aunque somos capaces de saber si un átomo se va a desintegrar o no, no podemos predecir cuándo lo hará. Cuando mucho podemos predecir que, por ejemplo, transcurrida una hora hay un 50% de probabilidades de que un átomo se desintegre.

Ahora imaginemos que tomamos ese átomo y diseñamos un dispositivo de manera que, si se desintegra, se rompe una botella rellena de un gas venenoso; a continuación metemos en esta caja este dispositivo y un gato (vivo). Transcurrida una hora somos incapaces de decir si el gato está vivo o muerto, pues tiene un 50% de posibilidades de estar vivo y otro 50% de estar muerto.

El punto esencial de este experimento es que, según la teoría cuántica, el gato se encuentra vivo y muerto a la vez. Solo al abrir la caja pasará a estar vivo o muerto; es decir, el gato no existe hasta que lo observamos. Es en el momento de abrir la caja cuando su existencia (que hasta entonces era una mezcla de vivo y muerto) se concreta.

Y aquí es donde radica la paradoja. Guiándonos por el “pensamiento clásico” (como Pathrick Rothfuss le llama), podríamos decir que el gato estará vivo o muerto antes de que abramos la caja para comprobar su estado; mientras que en la mecánica cuántica el sistema se encuentra en una superposición de los estados posibles hasta que interviene el observador.

El paso de una superposición de estados a un estado definido se produce como consecuencia del proceso de medida, y no puede predecirse el estado final del sistema: sólo la probabilidad de obtener cada resultado. La naturaleza del proceso sigue siendo una incógnita, que ha dado lugar a distintas interpretaciones de carácter especulativo.

Y es que este tipo de superposiciones solo son posibles (según la física cuántica) en el caso de la dualidad onda-partícula, que hace que el electrón sea partícula y onda a la vez. Es por eso que al aplicarlo en organismos macroscópicos como el gato, esto se convierte en paradoja. ¿Qué es lo primero que pasa por tu mente al pensar en un gato medio vivo? Claramente, en un atentado al sentido común.

Dato curioso: A lo largo de su vida Erwin Schrödinger fue interrogado tantas veces sobre este experimento mental, que casi podemos entender cómo se sentía cuando dijo “cada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola”.

¿Qué es una paradoja?

¡Bienvenido a nuestro blog!

Antes de empezar te pedimos que prepares tu mente para leer 13 espectaculares entrada que esperemos, te dejen mudo de asombro (recuerda que el hecho de estar mudo no significa que debes dejar el blog sin comentar).

Pero antes de comenzar a explicarte los frutos de nuestra investigación es nuestro debes darte una pequeña preparación acerca del tema; de esta manera, en esta primera entrada todo lo que haremos es explicarte qué es una paradoja.

Nuestra lengua le da dos definiciones muy similares a esta palabra:

1.    Dicho o hecho que parece contrario a la lógica.

Perseguir la paz con la violencia es una extraña paradoja; la paradoja es que los denunciados son más honestos, legales y admirables que el pretendido mundo exterior, oficial y legalizado

2. Figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones que aparentemente envuelven contradicción.

Nacer para vivir muriendo

A partir de esto podemos deducir que una paradoja es una idea que se envuelve en una contradicción y que, más allá de las condiciones contradictorias, los factores presentados resultan válidos, reales o verosímiles.

También se considera paradoja a una idea que aparenta ser falsa o que infringe el sentido común, pero no conlleva una contradicción lógica.

Listo, ya sabes todo lo que necesitas saber para iniciar.